Medicina “convencional”

Lo primero que hago cuando llego a una ciudad nueva en la que voy a establecerme una temporada es…hacerme rapidamente miembro de la red de bibliotecas publicas que me corresponde por area.

No son solo los libros y los papeles que -al menos de momento- uno sigue encontrando en ellas y hacia los cuales uno gravita- es tambien el hecho de que esos espacios, las bibliotecas, son una especie de ”refugio” en el que todo discurre de una manera mas suave, lenta. Uno tiene la sensacion ahi adentro de que el mundo exterior le ofrece una especie de tregua momentanea, interrupcion breve de agresiones.

En Londres me ha tocado en suerte la red del Borough de Waltham Forrest. Son siete u ocho bibliotecas apanyaditas, chulas.  Pero tanto aqui como en el resto de bibliotecas publicas inglesas a las que he ido afiliandome en el ultimo bienio, he acabado “descubriendo”  un par de cosas que me ponen bastante nervioso.

En la seccion de Ciencia y Sanidad de practicamente todas esas bibliotecas populares: uno encuentra muy pocos libros de Farmacologia, drogas o mecanismos de reaccion, interacciones de substancias con sistemas biologicos, o mas bien ninguno. Con lo que si se topa uno es con un desdichado monton de mamotretos dedicados a lo Alternativo, en especial a la traida y llevada y masticada Homeopatia. No solo esa disciplina falsaria se encuentra mimada y sobrerrepresentada, tambien lo esta el resto de la panoplia misticoide.

Pero hay un detalle que a este servidor le saca especialmente de quicio. A la creciente, casi avasalladora presencia de esos libros-chorrada que deseducan del modo mas desgraciado a la poblacion, se anyade un truco o “estrategia” constante de los autores y responsables de la edicion de esos papelotes con cubiertas: la insistencia en llamar a la medicina racional y cientifica medicina convencional.  Y junto (frente) a esa medicina “convencional”, nos sirven ellos su material pseudohumanistico y alternativo. En el mejor de los casos, se nos presentan como terapeuticas alternativas (frente a las terapias convencionales farmacologicas). En el peor, se presentan como autenticas substitutas.

El uso del lenguaje, de la terminologia, de la fraseologia no es casi nunca inocente. Al llamar medicina convencional a la medicina cientifica estos amigos estan armando un peligroso edificio conceptual segun el cual sus charlatanerias escritas se colocan en un nivel mas “avanzado”, un escalon por encima, digamos, no solo desde un punto de vista humano, sino hasta cientificotecnico.   

House: enigma

House es una serie extraordinaria. Y un enigma popular y televisivo.

No lo es solo por la deliciosa incorreccion politica del personaje asqueroso y delicioso, martillo de charlatanerias culturales, politicas y pseudocientificas, tambien y ante todo porque implica -en clave gamberra- una contundente reivindicacion de la Ciencia y la Medicina como frio ejercicio analitico, logicoracional y escrupulosamente seguidora del metodo cientifico. Sin negligir, claro esta, la idea de genio intuitivo -otra incorreccion que saca de quicio a los “curas” progres de la epoca - y que es la que pone en marcha, esa chispa de genialidad, lo que dispara el proceso desvelador.

Para House, la Medicina es puramente una operacion intelectual, un desafio detectivesco con un “culpable” (un bichito o un misterioso trastorno fisiopatologico), un escenario (la patologia resultante) y una victima: la victima. Un Holmes de la Ciencia Medica, para quien solo cuentan las cada vez mas desatendidas celulas grisaceas de la caja craneana, la recogida de datos y la interrogacion critica de la Realidad. Sin ningun tipo de niebla sobrenatural o oculta como en otras series de television tambien (y desdichadamente) exitosas.

Frente a la cansina palabreria alternativa con su presunta voluntad de centrarse no en la enfermedad aislada sino en la persona (como detesta este servidor ese lenguajito newage, suave e infumable), sus mojigaterias humanisticas, sus circulos y espirales especulativas y su bruma no contrastada, House se erige como el campeon de la Medicina Cientifica Occidental.

Y porque es un enigma este excepcional programa televisivo? Pues porque resulta que ha salido de las profundidades de un estudio de television estadounidense (su origen no es precisamente indie) y con vocacion comercial, y ello en una epoca de creciente presencia y aceptacion desgraciada por parte de un atolondrado publico del rubbish misticoide y alternativo, con sus sibilinos e incrustados ataques a la Ciencia. Esa Ciencia que teniendo en cuenta la enorme cantidad de sufrimiento o simplemente incordio del que nos dispensa en todos los terrenos de la Existencia (no solo en el medico) mereceria una defensa lo mas aguerrida posible frente a la caterva de estafadores holisticos.  

Por todo ello, y mas que me callo, ole House.

Alexander Fleming, sombras biograficas

La Ciencia no es una construccion en el sentido que le dan unos cuantos sociologos o antropologos, no lo es como producto acabado, aunque pueda serlo a lo largo de determinados periodos en su “cutting edge” o filo cortante. Asi, en el siglo XIX, la victoria de las teorias de Louis Pasteur sobre sus contrarios, los defensores de la generacion espontanea parece ser que no se debio tanto a los legendarios y elegantes experimentos del celebre quimico frances como a un interes sociopolitico y cultural de la Francia de la epoca por favorecer su planteamiento. Ya que, aunque ahora parezca mentira, la teoria de la generacion espontanea a la que se oponian Pasteur y el stablishment del momento se alineaba con posturas mas progres y transgresoras, a las que dicho stablishment era alergico. La ironia es que ese planteamiento conservador acabo siendo el correcto, a la luz de la evidencia que iria mas tarde acumulandose. Pero entonces, en ese ultimo tercio del XIX, la pugna en torno a la  validez o no de la teoria de la generacion espontanea formaba parte del cutting edge del pensamiento cientifico. Ahi, en el cutting edge, donde se la juegan los paradigmas, es donde puede haber construcciones, pero no en el cuerpo de la ciencia, en las proximidades de su centro. Hoy dia sabemos positivamente que no hay generacion espontanea (al menos, no en el sentido decimononico), y ese conocimiento no es una construccion sociopolitica o cultural (si lo fue, como digo, en epoca de Pasteur); es una realidad cientifica contrastada. 

Otro tanto podria decirse del experimento capitaneado por A. Eddington en 1919 para probar la teoria Einsteniana en detrimento de la vision clasica newtoniana. La probatura resultante a partir de los datos recogidos por Eddington fue una construccion, nos aseguran los mas actuales historiadores de la Ciencia, pero eso no quita que la posterior evidencia acumulada a favor de la Teoria de la Relatividad la haya consolidado abrumadoramente como nuevo paradigma. Pero, en efecto, los resultados de Eddington y la puesta de largo de la Relatividad ya en1919, no fue mas que una “decision” intelectual, cultural, politica.

Tenemos pues que el contenido de la Ciencia responde a la Verdad o siquiera a una elevada probabilidad operativa (al menos su nucleo e inmediaciones, quiza no sus bordes o “cutting edge“, como deciamos arriba). No obstante, la imagen popular de la Ciencia, las biografias, la prensa, las peliculas, el imaginario…son algo completamente distinto.

Fleming es uno de los ejemplos. El extraordinario libro de John Waller Fabulous Science lo deja claro en su desmitificador capitulo Fleming’s dirty dishes. El escoces es universalmente aclamado desde la decada de 1940 como el “descubridor de la penicilina”, pero segun Weller, si hubiese que recopilar los meritos de todos los implicados en el desarrollo de esa molecula y su adaptacion tecnologica y sanitaria -su colocacion en la industria para su exitoso uso humano- parece que Fleming no entraria ni en la short list.

 En efecto, entre el accidental descubriento de las posibles propiedades antibioticas del hongo penicillum por parte de Fleming en 1928 y los ensayos clinicos y puesta a punto tecnologica e industrial liderada por el mucho mas meritorio equipo de Florey hacia el final de los 1930 y principios de los 1940 pasaron pues quince anyos. En esa casi decada y media,  el celebre escoces se desentendio casi por completo de la futura penicilina, por mucho que mas tarde, a un tiempo con los desarrollos de Florey y companyia, la reclamara como suya (I wanted to see what youve been doing with “my old penicillin”, le solto a Florey)  y apenas la menciona en sus papeles entre 1928 y los desarrollos del equipo del australiano en Oxford.

Este tipo de circunstancias historico-biograficas son aprovechadas por los aguadores profesionales de la Ciencia para proclamar su caracter relativo y socialmente construido, pero tal cosa suele ser una charlataneria. Quiza la fama de Fleming y su leyenda se deba mas a un malentendido propagado por la Prensa y unos cuantos biografos atolondrados, pero la realidad bactericida de la penicilina es una realidad prolijamente descrita por la farmacologia y por el magnifico impacto sanitario de la molecula, salvando de la muerte a innumerables seres.

Suckers, de Rose Shapiro

Un buen texto para ahuyentar -al menos hasta cierto punto, no hay que hacerse demasiadas ilusiones- a la horda de alternativos (naturopatas, ayurvedistas, quiropracticos, osteopatas, candleterapeutas, homeopatas, acupunturistas, meditadores et all) es este contundente Suckers, de Rose Shapiro.

Shapiro pega un verdadero repaso a los alternativos, intenta desemascararlos -y digo intenta porque se necesitaran muchos libros como este para lograrlo- y lo hace con energia y soltura. Suckers es un libro de lectura esencial para cualquier persona ilustrada y un digno esfuerzo para frenar siquiera en cierta medida a una armada de personajes que comienzan a ser un serio problema intelectual, sanitario y economico.

Peligros

Vivimos una epoca paradojica. La Ciencia Natural (la Ciencia a secas, pues para mi cosas como la Sociologia solo son Ciencia en la medida que son Ciencia Natural), y el binomio TecnoCiencia se encuentran en una situacion socioculturalmente curiosa. Nunca en toda la Historia de la Humanidad se habia alcanzado un conocimiento tan profundo de las leyes de la Naturaleza (mundos fisico, quimicobiologico) y una mayor excelencia en su manipulacion, dando lugar a poderosas e increibles excelencias tecnologicas. Pero esta Ciencia o TecnoCiencia, sin duda la mayor conquista de la mente del Hombre, sufre hoy dia una situacion de acoso, de peligro casi. He ahi la paradoja.

Anyo 2009. Un anyo futurista, fagocitado ya por el Tiempo aquel redondo 2000 clave en la mitologia futurista de Occidente desde mediados del XIX. Fagocitado tambien el 2001, otro guarismo notorio en la cultura popular no tanto por ser el primer anyo del XXI como por venir asociado a la excelente Odisea de Kubrick y su deliciosa asociacion tecnohumanistica (“humanistica” en el buen sentido, en este caso). En el anyo de CienciaFiccion que vivimos y en el que yo diria que su TecnoCiencia se encuentra perfectamente a la altura de los viejos mitos del porvenir del XIX y el XX, estamos ante una desconcertante Cruzada intelectual, politica y academica contra el metodo cientifico (herramienta esencial sin la cual estariamos todavia inmersos en una cultura de tipo especulativo como la de cualquiera de las civilizaciones humanas anteriores al Occidente del siglo XVII) y contra el poderoso legado de la Ilustracion, incuestionable no hace tanto. Pues si, nos sale hoy al paso toda una armada de academicos e intelectuales que desde las “Ciencias” Sociales principalmente y desde la “Humanidades”, intentan de algun modo dinamitar nuestra cultura intelectual (racional y cientifica)y devolvernos a una especial de renacida Edad Media, como aquella anterior al XVIII, frivolamente asimilando (entre otras cosas) la Ciencia y su aparato con una disciplina cultural mas, exaltando la Ideologia y sus entramados verbales por encima de las verdades (es decir por enciama de los hechos, vaya) de la Naturaleza. Y es que empiezan diciendo que la Verdad como tal no existe. Y un cuerno no existe.

La verdad de la Esfericidad de la Tierra, su movimiento eliptico en el Espacio, no existen?? Son acaso una costruccion sociocultural?? No existe la mecanica newtoniana (naturalmente con su refinamiento einsteniano)??? Una broma a la que soy muy aficionado: que prueben esos intelectuales a saltar desde un octavo piso, a ver en que queda la construccion sociocultural, el entramado de textos a los que segun dicen se reduce la Fisica. Y como se las arreglan para trasladarse por el aire a mil kilometros por hora en una enorme bala de metal de no se cuantas toneladas de peso? Gracias a los textos?

Un malsano postmodernismo infesta las Universidades (y Escuelas y pequenyas escuelas anejas) y la vida publica y politica. No hay progre hoy dia que no se dedique a alabar lo “alternativo” y a cargar de paso contra la satanica Industria del Medicamento, denunciando su enesima perversion oculta. El mayor error de la “izquierda” (servidor no cree en esa divisoria arcaica) es otorgar credibilidad a los charlatanes que criminalizan la Ciencia, rinden culto a orientalismos y demas y se lanzan al palique “alternativo” con sus enfoques “holisticos” y “humanisticos (aqui en el sentido sectario). No, no existen Ciencia ni Medicina alternativas, la Ciencia o la Medicina o son cientificas y racionales o no son, o siguen el metodo cientifico (admito que la nocion de metodo cientifico es compleja) o no son. Y no importa si vienen de Oriente o de Occidente. As simple as that. Una tupida cobertura verbal ampara a los trileros que viven del ya denso hormiguero de “disciplinas”, habiendo conseguido ya unas cuantas de ellas poner un pie en nuestras atolondradas Universidades, pero que son solo especulacion en el mejor de los casos y una peligrosa estafa intelectual (y economica) en el peor. Flores de Bach, de Bush, y un autentico bosque floral, ahi fuera, en esas escuelas y clinicas. Aromaterapia, candletherapy, orinoterapia (sic), magnetoterapia, osteopatia, y un etcetera ya largo. La mas “respetable” de esas disciplinas especulativas es la Homeopatia, que lleva casi doscientos anyos vendiendo humo. Bueno, humo. Mas bien tubitos con 5 ml de agua a cinco euros (cuatro libras esterlinas en el Reino Unido). O sea, que como sera la menos respetable.

La menos respetable aconseja por ejemplo a los enfermos de cancer que desistan de los farmacos prescritos (anticancerosos, analgesicos) y se sometan a terapias de corte mistico que aceleran el dolor y la muerte.